糟糕历史第七季

　　弹幕视频网站Bilibili最近与合作伙伴共同制作了“实验性”的历史文化纪实《历史的事》。这个纪录片的种类，根据B网站的页面，据说是“配合传统纪录片和创意插入的”。其中，插入创造性的是一部关于轻松搞笑的历史话题的短篇电影，其形式多种多样，从电影、电视剧、情景喜剧到MV。　　《历史的那些事》里的硬核歌唱家苏东坡　　截止到11月9日，该纪录　　弹幕视频网站Bilibili最近与合作伙伴共同制作了“实验性”的历史文化纪实《历史的事》。这个纪录片的种类，根据B网站的页面，据说是“配合传统纪录片和创意插入的”。其中，插入创造性的是一部关于轻松搞笑的历史话题的短篇电影，其形式多种多样，从电影、电视剧、情景喜剧到MV。　　《历史的那些事》里的硬核歌唱家苏东坡　　截止到11月9日，该纪录片在B站获得了9.7分，在豆瓣获得了7.7分。有一段时间，网上的议论呈现两极化的倾向，批判者认为“历史的那些事情”是对历史的模仿，也有批评认为商业妥协过多。但是，也有历史纪实爱好者指出，“历史的那些事情”的一些尝试性的做法和英国著名的“坏历史”（Horriple Histories）系列的电影、电视节目相似。　　英国的“坏历史”最初是一系列历史普及类书籍，英国儿童书籍作家特里·迪利（Terry Deary）于1993年出版。这一系列作品笔致有趣，在英国和西方的历史中挖掘出荒诞无稽、滑稽、“恶”的细节，引起了英国国内外的强烈反响。之后，《坏历史》的丛书多次被搬上银幕，其中最有名的是2009-2013年的真人电视节目，这些节目将书中历史的桥梁以近似喜剧的方式开玩笑出现，取得了很大的成功。英国著名主持人和演员斯蒂芬·弗雷在2011年也参加了系列节目的制作，担任了解说。　　因为两个节目的定位相似，表现手法也有很多相似之处。两者都采用了大量写实演员的情景再现的方法展开叙事，采用了情景剧和历史背景的叙述相结合的方式。其他还有很多共同点。　　英国的“坏历史”节目的观众中有很多年龄较低的观众，因此语言和内容都有相应的优化。节目的语言简单自然，对母语以外的观众友好，即使不太了解英国历史的人也能乐在其中。与之相比，在语言方面，“历史的那些事情”多少有些“放不下”。在本篇中，即使标准纪录片的配音语调的旁白念出“大IP”、“贪吃鬼”等意味着笑的台词，也能让人一目了然，节目的语言处于微妙的境地。其实，语言的简单性不会失去内容的价值，自然会增加内容的表现力。可以说，“不好的历史”是在语言方面歪曲历史纪实的另一个范例而建立的。　　《坏历史》的拍摄　　英国的“坏历史”电视节目中，出现了大量以历史为主题的原创歌曲。例如，曾经被翻译成国内字幕组的《英国国王之歌》，对于英国征服诺曼后，所有国王按时间顺序爽朗地说出的歌曲都充满了幽默感。这种方式和国内教室里以知识为口头禅的方法完全一致，有利于理解和记忆。《历史的那些事》中也有类似的尝试，例如第一话《下东坡吃东西》的片尾曲是Rap风格的东坡美食旅行记，随着苏东坡被贬低后的仕途过程，讲述了他一生中在各地遇到的美食。　　在节目结构方面，“恶历史”节目的片段化程度较高，每一集由许多情景剧的一部分构成，每一个情景剧只有几分钟的时间，这些小环节都是用押韵的短语命名的，Vile Victorian（卑劣的维多利亚时代）表示描绘了Terrible Tudors（可怕的都铎时代）等时代。每一个情景剧角都围绕一个主题展开了一个喜剧化的历史故事，各环节互不联系。更高的碎片化程度意味着“坏历史”对观众的注意力需求低，对二次传播也有利。　　“历史那些事”的“历史小剧场”的一个环节是一个不同的尝试，通过梗塞和演绎，把历史的故事用更生动的方法表现出来。例如，在第一集的历史小剧场，他向电视剧《孤独的美食家》表达了敬意。在别的故事中，隋　　实际上，两者在历史作品中在重要方面有着很高的类似度：忠实于史实。无论是“恶历史”的情景剧，还是“历史的那些事”的小剧场，都没有歪曲历史制作虚伪的内容，也没有对历史上的人物们添加史料无法支持的爱和恨。只有了解史实，充分尊重，才能变成可爱的搞笑节目内容。在这一点上，两部作品各有千秋。　　“恶历史”集中在历史的“恶”方面，内容容易理解，不太需要背景知识，通过最奇怪的历史细节，吸引目光，吸引观众。“历史上那些事”也试图平衡“乐”和“史实”，但从目前释放的一些集中来看，“历史上那些事”的这一尝试仍然有着逐渐提高的空间。　　回到对“历史的那些事情”的评价，笔者认为这个节目受到的一些非难，可能是“实验性的历史文化纪实”的定位。批判者对“历史的那些事情”缺乏划时代的表现手法的革新感到失望，觉得“实验性”不足。也有批评者认为“历史的那些事情”的非严肃部分和纪录片的正编部分的比重不恰当。　　笔者在某种程度上认为这些批评都是合乎道理的，但是批判者站在“卫道士”的立场上，认为如果是历史作品的话，就不能超过严肃记录作品的雷池半步。英国的“坏历史”之所以大获成功，不仅是因为其“恶搞”和非严肃的性质，还得益于这一系列创作者对历史本身的融合。但是，现在对历史的“历史事件”的“恶搞”也不能说是恶意的歪曲。另外，从节目的设计来看，“那些历史”确实有继续“坏历史”的尝试，希望能创造出更适合广大年轻观众的电影、电视作品。　　如果只是自称“历史的那些事”是历史纪实，而受到历史纪实身份所带来的束缚和批判，最简单的解决方法就是，“历史的那些事”改变它的定位，自觉地击退“历史纪实”的大家庭不要违反历史纪录片的严格要求。　　只是，历史纪实业界不是失去了革新性的机会吗。以“不好的历史”为代表，英国人所掌握的历史纪实的革新性的机会难道不能不放过吗。这个答案笔者虽然拿不出来，但只有中国的历史纪实界自己才能得出结论。　　英国的“坏历史”丛书最初出版的时候，也并不是没有争论。然而，几代英国观众和读者以博大的胸襟接受了这一崭新的历史作品形式，将“恶历史”看作是“搞笑历史”流派的开山之作。作为同样拥有丰富历史财富的国家，我们应该有足够的包容力，接受这样的事实：历史应该能“恶”。　　□气质熊（电影评论家）　　新京报编辑吴龙珍校对郭利琴详情